Forum Francophone deviantART

La c'est à mon tour de dire oui a ce que tu dis mec.
_________________
If I was a girl showing my ass on dA...

... I'd have 456,185,486 pageviews.

Moi qui suis photomanipulateur dans l'ame je dis que cette photo est une photo!
:lol:
Non non une photomanip' c'est plus que ça non mais!
_________________
The real PASOV
Cheque houtte maille gallerie
http://pasov.deviantart.com

je me permet une contribution, parce que je me pose cette question qu'est ce qui est de la photo, et qu'est ce qui n'en ai pas. Je vous encourage à faire une recherche sur un photographe (et qualifié comme tel par lui meme et les critiques), qui s'appelle Andréas Gursky.

_________________
"On est puceau de l'Horreur comme on l'est de la volupté." L-F Celine
"Que te dictes ta conscience ? deviens qui tu es" F Nietzsche
steelcity
On vous a dit que je suis gentil ? On vous a menti
Le langage SMS nuit gravement à la santé ...

Comme d'autres l'ont déjà très bien dit, il ne faut pas confondre retouche et manipulation. La retouche existe depuis que la photographie existe, et ça reste de la photographie. C'est clairement à 100% le cas ici. La manipulation c'est quand on construit (quelle que soit la méthode utilisée) une image qu'on n'aurait pas pu obtenir par photographie, avec ou sans retouche. C'est le principe que j'essaie d'appliquer pour le choix des catégaries dans ma propre galerie.

je me suis planté, meme si Andreazs Gursky utilise photoshop (je pense
entre autre à la phot oqui représente un immeuble de bureau, mais dont
une partie a été photographier le jour et l'autre la nuit puis le tout
assemblé)

je pensais à thomas Ruff (ils sont copains...)

qui a fait des photos qui donnent ça... et ça rentre selon lui et les critiques dans la catégorie : Photo

Invité

Moi ce qui me casse les grelots dans ce genre de discussion c'est que si on l'applique à d'autres activités on en démasque le ridicule... je m'explique...

Est-ce que tous les fondus de l'argentique, lorsqu'ils écoutent un cd se demandent, parlant de l'artiste, de la prod, "bordel, il a mixé ça sur Cubase et pas sur une table de mixage hardware !" ou "tiens, il a mis du flanger là, c'est pas très loyal" ou encore "non mais dis-donc, il a pas enregistré le titre d'une traite là, c't'arnaqueur ??!"... voilà, en musique on se prend pas la tête à ce point, on en vient pas à dire "ah, mais les vrais zicos ce sont ceux qui font de l'acoustique sur des grattes de 1863 sans micro et avec de vrais boyaux pour les cordes"... si tu sais pas gratter deux accords, malgré un matos "noble", tu resteras qu'une merde...

Est-ce que tous les fanas des labos lorsqu'ils mangent un boeuf bourguignon se disent "ah, mais c'est cuit sur une plaque à induction là ???! Ouh la, la, mais attend, il sait pas cuisiner, ça se fait qu'au feu de bois ces trucs-là" ou "Hein ?? Quoi ??!!! Il a pas été chercher ses oeufs directement à la ferme ?? Il les a achetés chez Leclerc !! Oh ben p'tain, son omelette elle est artificielle"

Bref... en toute chose, le résultat prime encore plus que le procédé et ceux qui se font chier dans les labos ou avec des argentiques n'ont pas forcément :

1/ Plus de talent
2/ Plus de noblesse

que les autres... ils aiment l'artisanal, ils ont un amour respectable de l'objet, du vieil appareil, du rendu... etc.. mais bon, après tout ils font de la photo et surtout pourquoi sans cesse railler ceux qui font du numérique... on sent presque une frustration à ne pas faire de numérique chez eux et de fait on les sent aussi comme obligés de défendre l'argentique... tout le monde fait ce qu'il veut, si c'est chouette, qu'est-ce que ça peut faire que ça soit fait avec A ou B ?

Pour moi si le gâteau est bon, je me fous de la recette.