l'art et la religion

***** de pc tu me le paiera
moi je ne connais pas d'artiste "religieux" mais ... ça existe encore???qu'appelez vous arts et religions???

ps:omentie bienvenue au club des immortels, moi ça fais 3 semaines

_________________
http://patateman.deviantart.com/
et il est où mon entonnoir?

euh.. tu veux dire que tu n'es immortel que depuis 3 semaines?

pour répondre à ta question , je ne sais pas trop quoi répondre, le sujet est apparu comme ça et il va falloir définir un tas de choses pour qu'on se comprenne.
Je vais te dire comment moi je vois les choses. Il y a des tas de théories à propos des peintures pre -historiques, trop pour que je les énumère ici. Mais il est vrai que l'art a longtemps été essentiellement religieux. Il illustrait des scènes de la Bible (euh, là je parle que de l'art européen hein?) et les moyens d'expression y étaient consacrés et glorifiaient la Création divine : peinture, sculpture, vitraux, musique... ensuite, les choses ont commencé à changer , les thèmes ont changé : portraits des gens importants, scènes de la mythologie, et peu à peu , des représentations de la vie quotidienne.. la religion n'était plus exclusivement le sujet des artistes, mais il existait toujours des peintres de la religion bien sûr. Je vais très vite maintenant : Niepce invente la photographie. Et c'est une révolution. Plus besoin des peintres pour représenter le réel, la photo le fait parfaitement. Et c'est tant mieux, parceque du coup, les peintres , les artistes se mettent à faire absolument ce qu'ils veulent et c'est l'éclatade totale : impressionnisme, cubisme, fauvisme et plein de choses en isme . Plus de limites. La photo trouve sa place comme art, et toutes les donnes sont changées. Et on est maintenant.
On est passés d'un art au service de la société et de ses croyances (sur lesquelles elle est entièrement structurée) à un art devenu individuel, où l'artiste est au centre de sa création. Alors que reste-t-il de la religion dans l'art? et bien chers amis je vous invite à vous creuser la tête pour répondre à cette question, parceque là je fatigue. Résumé : en gros "avant" l'art n'était que religieux, maintenant faire de l'art religieux est un choix personnel de l'artiste. Reste à définir des mots et notions tels que : religion, spiritualité, mysticisme , croyance.... ils ne signifient pas forcément la même chose pour tout le monde.

Bon courage...
_________________

membre de la CDCQNSPEEQSF (Confrérie De Ceux Qui Ne Savent Pas Editer Et Qui S'en Foutent)

VIP Age : 18 Inscrit le : 20 Avr 2008 Messages : 436

Snif je suis triste de voir que mon post a été perdu pendant le dédoublement du sujet =( ! Je n'ai même pas envie de réécrire ce que je disais... Je vais donc continuer sur votre lancée !

Personnellement parmi les thèses sur les peintures préhistoriques je pencherai plus pour celle de Jègues-Wolkiewiez basée sur l'orientation même des grottes choisies par ses artistes de la préhistoire pour capter les rayons du soleil. Selon cette thèse ces dessins étaient prévus pour être observé à certaines periodes de l'année bien précise comme les soltices et equinoxes. Des preuves materielles sont à l'appui et je pense que cette thèse est grâce à cela fortement viable. Je me suis amusé à raisonner sur ce qu'impliquait une connaissance du ciel déja si développait chez nos ancêtres et cette possibilité de "jour choisi" pour admirer les peintures. Ces peintures ont été peintes avant le néolitithique, donc dans la periode nomade de l'homme, puis disparaissent. Cela colle parfaitement, je pense que des sortes de "circuits de grotte" pouvaient exister. Enfin... Ce n'est qu'une hypothèse personnelle...

Suivant les travaux de cette archéoastronome, l'art pariétal est nait de... la curiosité pour le ciel étoilé et la nature en général. Et je pense que l'autre art ancien que représente les Vénus comme celle de Willendorf ou Brassempouy (de mémoire =X) ne sont pas une marque de la Déesse Mère, mais simplement une autre marque de l'attention porté à la procréation et aux femmes. Je ne pense pas que l'on puisse déja parler de religion.

Par la suite l'art a évolué ect, ect, Omentie a déja résumé : L'artiste va arrêter de faire "le ver de terre qui imiterait un éléphant" pour d'une certaine manière s'émanciper. Ce qui intéressant c'est de noter que le mot "religion" n'existe pas dans certaine langue. C'est une sorte d'évidence, et en ce sens elle détermine le beau dans l'art. Sans religion l'artiste ne s'est pas libéré seul, l'art lui-même s'est libéré avec lui des notions de beau et de laid religieux. Biensur il reste encore d'autres influences qui agissent sur nous et qui tiendront encore le coup longtemps, le jour où il n'y aura plus aucune croyance (pas seulement religieuse) qui s'exerceront sur nous les notions de beau et de laid auront disparu et je me demande comment réagirons nous face à l'art. L'art sera mort.

Tout ça pour dire qu'une personne qui reste dans le schéma religieux anciens est en retard sur l'art par voeu, dépit ou inconscience. Son public est fortement réduit. Non pas que les gens n'ont plus de religion, elle a simplement changé. La croyance prend des formes simplement différentes de la même manière.

franchement je trouve sa très froid, sans âme, mais en même temps je trouve qu'il n'y a rien d'exceptionnel et se met tout à fait au niveau de l'homme. Hmm, c'est pensé comme un idéal et sa ... ! Ces propos n'engage que moi .
_________________

mon DA => http://addict-coke.deviantart.com/

mon stock => http://stock-coke.deviantart.com/

j'ai tres bien integré le parcour ancien de l'art et de la religion, mais ma question, c'est aujourd'huis, l'art religieux yen a plus des masses puis ce n'est pas toujours bien acceuilli (dans les arts d'aujourd'huis si ce n'est pas original, c'est naze (et c'est en parti pour ça que j'aime notre monde modern ^^))
bon bah je vous laisse faire vivre ce sujet

_________________
http://patateman.deviantart.com/
et il est où mon entonnoir?

Invité

bien intéressant l'anecdote sur les peintures des préhistoriques nomades.

un petit Ganesh joliment dévié
par le grand môssieu D-pi http://d-pi.deviantart.com/
réinteprété à souhait, et même limite blasphématoire... ^^

totalement jouissif comme toute sa galerie qui bounce de partout.
mais bref je ne voulais pas faire sa pub ><' *recadrer recadrer*
ce Ganesh s'inscrit bien dans la volonté d'émancipation
qu'ont évoqués David & Omentie je trouve.
une expression très personnelle ou le tempérament de l'artiste
nous explose à la figure :]

VIP Age : 18 Inscrit le : 20 Avr 2008 Messages : 436

Je trouve que ce Ganesha est super ! Et au contraire pas du tout blasphématoire, il respecte parfaitement les textes ! Surnommé l'Ekadanta, on dit qu'il a utilisé sa défense pour écrire les Veda et la grande épopée du Mahabarata ! Et c'est aussi l'image du protecteur des écrivains !

Invité

ah ! mais qu'il est bien ce petit nouveau ^^
j'avais vu ca + ou - comme une projection de lui-même utilisant l'encre...

VIP Age : 18 Inscrit le : 20 Avr 2008 Messages : 436

moi je prend l'Art et la Religion comme deux grands Poles qui se sont toujours associés. Pourquoi ? Tout d'abord parce que la religion a toujours été le plus grand mécene des artistes, et que la meilleur façon de vivre à cette époque, en tant que peintre, sculpteur, ou compositeur, etait de vivre à la botte de l'église. N'est-ce pas Bach qui a vécu toute sa vie comme compositeur religieux ?

Ainsi on peut voir des milliers de peintures traiter de la vie du christ, des épisodes de la Bible etc. On peut même dater les oeuvres grâce à ca. Ouep, je pense que la religion a provoqué de nombreuses innovation dans l'Art a une certaine époque. Faut savoir qu'une grande quantité d'oeuvres ultra-connue ont été commandée par l'Eglise.